第(2/3)页

    “很好，乘务长，你做的很好。”夸奖能够给人带来勇气，当然，如果有切实的证据证明「危险」在掌控之下，更能让人放松，张孝就要如此做，虽然这在各种意义上都只是个谎言，“其实你不需要紧张，你并不会有危险。”

    先用肯定的语气说出与事实不符的话，这话却又是听讲人内心渴望的言语，无论是理智试图否定，又或是感性期待肯定，她都会带着奇妙的希翼、加倍认真听讲。

    而认真听讲可不代表认真思考，这时候，人的思考速度其实会变得更慢、更容易受到言语的影响。

    当然，还要用事实开场，得到初步的认同。

    “用毒杀人，这很明显是一起谋杀案。”看到乘务长点头，张孝声音更加低沉却更加稳定厚重，“虽然罪行可怕，但其实比起冲动犯罪，谋杀案的犯人更没有危害性……想想吧，为什么选择谋杀？为什么选择下毒？”

    提出疑问，引发听讲人的自主思考，但，她的思考很慢，这就给了你可乘之机——用言语引导她的机会。

    “因为他胆小！”张孝低沉厚重的声音莫名的给人一种严肃的感觉，不由自主的令人相信、信服。“无论这个谋杀犯罪行多么可怕、手段多么狠辣，谋杀就是因为胆怯，下毒就是因为畏惧，他害怕法律、害怕血腥、甚至害怕正面面对这个死者。”

    他先一步给出一个详细到“令人信服”的答案，而在这个巧妙的时间点——听到疑问，却又还未得出自己的结论前；听到这样“有力”的回答，则会让人不自主的认同，然后误以为是自己思考的答案。

    这种心理上的奇妙习惯源自于人类的惰性，和饭来张口、衣来伸手没有本质的差别，是人类思想上的惰性。

    当然，张孝可不是为了培养乘务长的思想惰性，而是为了接下来的「逻辑植入」，或者叫「观念植入」。

    当一个人初步认可了另一个人的观念后，只要不引起剧烈的反感，她就会不自主的把认可扩大化，认可你的思考就是她的思考，认可你作为“头脑”的作用。

    这时候，只需要逻辑清晰的“讲道理”就好了，她自然会顺着你的逻辑线，与你一起得出你想要的结论。

    “他为什么害怕正面面对一个五六十岁的中年男人？”

    “因为这说明他没有正面执行凶杀的能力，他一定是个身体上「弱小」的人。”

    “他用毒杀人同样说明了这一点。”

    “而且你看，他到现在还未现身，这说明了什么？”

    “这显然更说明了他没有承担杀人后果的「觉悟」，他在思想上也是一个「弱小」的人。”

    “他身体弱小到比不过五六十岁的、早已走下巅峰期的中年人，他同时又是一个惧怕坐牢的胆小鬼，想想吧，除了毒药，他还有什么？”

    “什么也没有！他没有手枪，也不会有小刀，他只有那一点点毒药而已。”
    第(2/3)页