第(2/3)页

    不过，谁让他这家伙老是语不惊人死不休呢。

    他语文卷子上那篇作文，因为科学推演过于逼真，细节内幕和逻辑高调又相得益彰，很快成为了一个争议。

    12月14日，一个上午。

    徽省教育有关部门的语文组办公区，一张争议卷送到了专家组的案头。

    专家组成员萧牛扫了一眼，觉得眼前一亮，便问送卷子来的干事：“小陈，这张卷子是怎么个情况？”

    小陈连忙解说：“萧老师，是这样的——您也知道上面临时决定，凡是今年选作文第二题的，至少要三名以上阅卷老师打分，有重大争议的话，都要提交到专家组讨论。”

    萧牛笑道：“我没问你政策，政策我当然知道了。不然老许调我们过来协助作甚。我是问这篇文章初审分歧点在哪儿。”

    小陈便进一步解释：“是这样的，这篇作文的三个阅卷老师，一个给了0分，认为捏造事实，歪曲真理，哗众取宠。另一个却给了满分70分，认为是先进事迹，而且行文也好，应该作为正面典型。还有个给了66分，但也觉得事迹真实性可疑，但作为宣传口的材料，不失为一片好素材。”

    萧牛一听，更加来了兴趣。

    原来，这个名叫萧牛的专家，并不是教育厅系统下面的。而是省文联和作协的一名副职。

    由于本省的教育系统，在出完卷子之后、阅卷完成之间的时间差里，又嗅到了一些从京城来的、关于教育系统倾向的新风声。

    具体当然是不可描述的。

    所以厅里决定要给选第二题的考生们额外保护：每份作文必须有3个阅卷老师分别打分，如果分歧争议较大，那就得提交专家组讨论，以免错杀了“实事求是”的文章。

    为此，还特地从系统外调了几个文联、作协的专家，来作个旁观见证。

    万一将来上面真的讲“实事求是”了，也好显得本省教育系统从来没有戕害过“实事求是”。

    幸好，敢选第二题的考生，本来就十分之一都不到。所以这个慎重的决定，实际增加的阅卷工作量也不明显，一线老师并没有怨言。

    ……

    萧牛仔仔细细看了顾骜的文章。

    那行文给他的第一感觉，就不像是中学生写的，而是一个在某个领域真抓实干、深入一线的工程科研人员写的。

    一股浓烈的细节真实感，和振奋人心的科研攻关成就感，扑面而来。

    文笔不是很优美，但作为高考作文，已经够了。

    至于如何利用物理科技分离混合气体，说实话萧牛根本没看懂，但他文章中的那些比喻，如果真的贴切的话，确实非常生动。

    “好文章，这事儿要是真的，可以上《人人日报》作为先进事迹了。嗯，一些细节要模糊处理。

    不过，一个14岁的知青，真的有能力做到这一步么？这事迹也编得太离奇曲折了吧。恐怕叶帅写那首科研攻关诗的时候，都没想过有那么年轻的人、能做出这么重大的贡献吧。”

    萧牛放下卷子，便招呼另外几个专家组成员一起来欣赏。

    大家的看法也是褒贬不一，但褒的点和贬的点倒是非常一致。

    说文章不好的，主要集中在事迹显得太假。

    “凭一个中学生的物理和外语水平，怎么可能有这么大的科技发现和功勋？估计看都看不懂吧？除非是天才！”几个专家纷纷如此说。

    卷子因为是单独拿出来的，所以并没有装订，77年仓促的物质条件也不允许。
    第(2/3)页