第(2/3)页

    但是在那家伙看来，“白马”与“马”这两个概念不同，因此它们之间毫无联系。

    “白马”这个概念是既名“色”又名“形”的，而“马”这个概念只是名“形”，故而“白马非马”。

    “求马，黄黑马皆可致；求白马，黄黑马不可致。”这自然是荒唐可笑的。

    在常乐看来，“白马非马”的命题，错在从根本上说，是割裂了一般和个别，共性和个性的关系，是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。

    “白马”和“马”这两个概念是有区别的，其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样。

    “马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马。

    这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是一般和个别、共性和个性的关系。

    从一般和个别的关系看，“马”和“白马”是有区别的。

    从这一点上来说，这个嚣张的家伙，其说法有其合理的因素，但是他否认“马”和“白马”的一般和个别，共性与个性的辩证关系，则是错误的。

    特别是他从根本上否认“白马”是“马”，也就违背了客观实际，变成了诡辩论。

    “马”指的是马的形态，“白马”指的是马的颜色，而形态不等于颜色，所以白马不是马。

    所以说，现在的情况，其实是尤如鸡同鸭讲，不是谈论相同的一件事。

    “白马非马”的狡诈之处，就是割裂了语言概念，与内在实质含义的联系，用语言概念绕开本质进行诡辩。

    “白马非马”不是“普通与特别的关系”的问题。“白马非马”的狡诈之处，是割裂了语言概念，与内在实质含义的联系，用语言概念绕开本质进行诡辩，欲破解这种诡辩只需回到源头，回到源头一切就明朗了。

    常乐实在是没有想到，自己竟然会是以这样一种形式，出现在这里。

    而且更加荒唐的是，自己竟然是，参予这辩论中的人群中的一员。

    站在人群之中，常乐的心里面，突然跳出来一个念头，自己怎么会在这里？

    但是很快，他就抛开了这个问题，注意力被吸引走了。

    那嚣张至极的家伙，一口咬定白马不是马，无论周围的人怎么样去与之辨论，他都不肯承认自己说错了。

    鸭子死了嘴还硬！

    常乐的脑海里，突然间就冒出了这句话。
    第(2/3)页