第(3/3)页

    （裴注，九州春秋）屠裂城邑。    b

    何为拥众观人屠灭？    f

    《公孙瓒传》

    （裴注，汉晋春秋）终卒屠灭，相为惜之。    f

    《公孙度传》

    （曹操）屠柳城。    a

    （裴注，魏略）屠戮津渚。    e

    《夏侯渊传》

    （夏侯渊，徐晃）屠太原。a

    转击高平屠各。d

    《曹爽传》

    （裴注，魏末传）无状招祸，分受屠灭。    f

    （裴注，魏略）厅事前屠苏坏。    d

    《荀彧传》

    （裴注，曹瞒传）军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。    a

    （裴注，典略）卿欲使我从屠沽儿辈也。    c

    《贾诩传》

    （裴注，九州春秋，明显带有文学色彩的修饰）七州席卷，屠三十六万方。    a

    《苏则传》

    （裴注，文帝奏文）昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡。    b

    《郑浑传》引后汉书说匈奴，文略。    d

    《曹植传》

    以徇国家之难，身虽屠裂，而功铭著于鼎锺。类f

    吕尚之处屠钓，至陋也。    c

    《曹俨传》

    （裴注，曹冏上书）而身已屠戮。    f

    《王粲传》

    （裴注，魏略）汝非屠机上肉    c

    《陈群传》

    举城屠裂，覆丧一州矣。    b

    屠陇右。    a

    《牵招传》

    侮弄神器，方当屠戮。    f

    《郭淮传》

    凉州休屠胡梁元碧等    d

    《毌丘俭传》

    屠句骊所都    a

    《诸葛诞传》

    （诸葛）诞、（文）钦屠戮，（唐）咨亦生禽    f

    《夷人传》皆出“浮屠”    d

    《费诗传》

    （项羽）屠咸阳。    a

    《谯周传》

    屠王郎，吞铜马。（骈文表对仗用，意击破）类b

    《费祎传》

    （裴注，殷基通语）初无忠告侃尔之训，一朝屠戮    f

    《宗预传》

    （裴注，吴历）莫能相救，坐观屠覆。    f

    《孙策传》

    （孙策）屠东治。    a

    《孙权传》

    （裴注，江表传。）遂屠其城，枭（李）术首，徙其部曲三万馀人。    a

    （孙权）遂屠其城（江夏）。    a

    《孙皓传》

    （裴注，晋纪）（成阳都尉张乔闭栅自守）吴副军师诸葛靓欲屠之。    a

    （裴注，晋纪）已屠之（岑昏）也。    f

    （裴注，辨亡论）西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。    b

    《黄盖传》

    蹈刃屠城。    a

    《孙綝传》

    又坏浮屠祠，斩道人。d

    综合来看，所有58处，只有a+e这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。

    而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军人数众多，惨烈的城池攻防。

    这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。

    其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。

    唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完全是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。喜欢与倡优为伍。出征牌面大，坐胡床。马超来截击，曹操还在胡床上坐着，被杀了个屁滚尿流。还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻击曹操的人当作《三国志》原典圣典宣扬的历史小说体。

    徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。只是在原文里，曹操斩杀数万人泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。

    综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今日屠杀的概念无关。将屠这个动词的宾语由兽向人引申，是语言学长时间的发展形成的。唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。我们不可以现代语文字意扣史书。

    至于刘备为什么没有“屠城”？因为他确实没打过城池攻坚战啊。入川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降得吴懿军，李严军。他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕破脸的。


    第(3/3)页