第(1/3)页

    只不过到了第二天，当各大媒体刊登出来消息时，并非一片倒的赞誉。

    除了少部分媒体，尤其是极度亲近UCLA的媒体称赞了球员外。

    更多的媒体，把目光关注在了UCLA的战术打法的改变上面。

    “用进攻可以取得胜利，却拿不到冠军！”

    “疯狂的进攻，史蒂夫是偶像是老尼尔森？”

    “下一次面对强大的杜克，UCLA将会明白，防守才是取胜的关键。”

    ……

    要知道，在这个年代，所有人，包括教练、媒体，甚至球员在内，对于防守都有着极度的自信。

    哪怕这已经不是90年代，可新世纪以来，防守赢得总冠军的说法从不缺少支持者。

    整个NBA，除了一个疯狂科学家之外，没有任何教练会放弃防守。

    尤其是拉里布朗，还有斯坦范甘迪等人，更是对防守执着到恐怖的境地。

    在他们看来，球队可以输，但防守绝对不能差。

    至于说如何赢球？

    只要你的防守，能把对方的进攻搅得比你还烂，自然就能够赢球。

    在这个年代，信奉这个道理的人可不在少数，包括大量的评论员和媒体人。

    所以，当UCLA的打法引起关注时，自然引起了大量的讨论。

    而且，大部分是批评的声音，尤其是对于球队主教练史蒂夫拉文的批评。

    再加上UCLA除了崇尚进攻之外，大量的依靠投篮，尤其是三分球。

    没办法，内线强力中锋，总不可能让个蓝领球员硬是往里凿。

    而陈沫和卡波诺，也不是那种突击型的球员，总不可能放着优秀的投射能力不用，硬是往内线去送死。

    还有赛德里克和汤普森，他俩倒是能往里冲，可成功率明显不行。

    可媒体人不管这些，他们只知道，UCLA的打法让他们不满意。

    在这个年代，除了信奉防守赢得总冠军之外，还有一个中投赢得胜利。

    现在好了，UCLA全犯了，非但没有防守，就连投篮都是以三分为主。

    你说你往前再走一步，去投2分不行吗？

    好吧，陈沫真的有些不能理解，一步之差两分三分，命中率能差多少？

    就拿中投赢得比赛来说，有多少人能够做到？
    第(1/3)页