第(2/3)页

    说实话，看了这个问题，李松也有些难以决断。

    他问陈岩：“你设计这个问题，是想考察些什么？”

    陈岩笑着说：“选a的有点锱铢必较，亲情在心目中的位置不高；选b的很大方，也很难得；选c的人很精明。”

    李松点点头：“有道理。不过光凭一个问题，还不能轻易下结论吧？”

    “那当然，一道题只能说有那么一点点倾向，远不足以定论。只有回答的问题足够多，结论才比较可靠。”

    “嗯，难怪你还要设计更多的问题，现在我有点明白了。”

    李松再看第二个问题：

    欧阳鑫在街上偶遇以前的同事，当年同事靠着跟老总关系热络，力压自己当上了经理。欧阳鑫该怎么面对前同事？

    a：这种人没啥本事，就会搞关系，理他做甚？

    b：这人混得如鱼得水，值得自己学习啊，请他吃饭，看有没有生意上的合作机会？

    c：过去的就过去了，聊聊天可以，心里的疙瘩是不可能放下的。

    这个问题，李松还是觉得难以回答。

    陈岩点评道：“选a的喜欢自怨自艾，遇到不如意的事，往往归咎于他人；选b的深谙人要主动适应环境的道理，懂得不断调整自己，化不利为有利；选c的比较理性，但在职场上会没有多少朋友。”

    “有道理。”李松接着往后翻看，发现了一个规律：“怎么你拟定的所有问题，都是先讲一个小故事，然后请用户做选择？”

    “哦，这也是心理学层面的考虑。如果将问题中的徐立芳、欧阳鑫直接换成‘你’，提问方式会显得过于直白，不仅让人不舒服，而且有可能迫使用户去揣摩提问者的意图，给出符合提问者想法的答案，这就使得提问失去了意义。而讲小故事，则是让用户从冷眼旁观的角度评价一下，没有太大压力，给出的答案往往接近他的真实想法。”

    李松赞叹不已：“还真是这么回事！考虑得真细致，不过设计问题时工作量也很大吧？”

    陈岩点点头：“每一道题都要绞尽脑汁。”
    第(2/3)页