犯人船理论:制度比人治更有效-《墨菲定律》

    没有规矩,不成方圆

    18世纪,英国政府为了开发新占领的殖民地——澳大利亚,决定将已判刑的囚犯运往此地。从英国到澳大利亚的船运工作由私人船主承包,政府支付长途运输费用。据英国历史学家查理·巴特森写的《犯人船》记载,1790~1792年,私人船主运送犯人到澳大利亚的26艘船共4082人,死亡498人。其中有一艘名为“海神”号的船,424个犯人死了158人。英国政府不仅经济损失巨大,而且受到社会的强烈谴责。

    对此,英国政府实施了一种新制度。政府不再按上船时运送的囚犯人数支付船主费用,而是按下船时实际到达澳大利亚的囚犯人数付费。据《犯人船》记载,1793年,3艘新制度下航行的船到达澳大利亚后,422名罪犯只有1人死于途中。此后,英国政府对这些制度继续改进,如果罪犯健康良好还给船主发奖金。这样,运往澳大利亚罪犯的死亡率明显下降。

    如果按常规思维寻找对策,一般可列举出两种:一是对船主进行道德说教,寄希望于私人船主良心发现,为囚犯创造更好的生活条件;二是政府进行干预,强迫私人船主改进运输方法。但两种做法都有实施难度,同时效果甚微。新的制度却既可以顺应船主牟利的需求,也使得犯人平安到达目的地。

    这就是制度的作用。一个好的制度一方面可以避免人们在经济生活中的盲目性,形成统一的管理和流程,人们只需按照相应的规定行事即可;另一方面,能规避机会主义行为。

    制度的最大受益者是遵循制度的人

    合理的制度确实可以对不规范的行为起到良好的约束与引导作用。阿里巴巴集团创办的支付宝,在电子商务一度遭受信用质疑时横空出世,化繁为简,填补了中国金融业在电子商务领域的空白,让每个消费者都可以放心地进行网上交易。支付宝取得成功的原因就在于取得消费者的信任,而它之所以能取得信任,就在于通过严格的制度,规范了网上交易的程序,买主和卖主的权益都得到最大程度的保障。

    无论是公司的制度,还是国家的制度,跟每个人都有紧密关系。虽然“犯人船理论”最初是源自对犯人的约束,但最终每一个守规矩的人都是制度最大的受益者。