第(2/3)页

    他一夜未合眼，查阅了所有资料，反复思考了很多次，终于彻彻底底地被江小白的观点说服了。

    《后出师表》一文，绝对是伪作！

    “张主任来啦！”

    “来啦，谷老师，问你个问题啊，《后出师表》谁写的啊。”

    “诸葛亮啊，怎么了？”

    “如果我告诉你，它极大可能不是诸葛亮的作品呢？”

    “啥？”

    “你看我整理的材料，前面是用考据学的新视角来分析的，后面是从内容上来分析的。”

    “哇！恭喜张主任，您这是有了惊天的发现啊，这考据学，您这是要开宗立派么？”

    “不是我不是我不是我！”张主任拼命摆手！

    ……

    “张主任早。”

    “小董，给你看看这个，你评价一下。”

    “张主任，您，您这个发现，还有您这个新的研究方向，这是给咱们文史领域带来了新的课题啊，就凭这个新的研究方向，华夏文学史上必然记上您一笔！”

    “不是我，误会了！”

    ……

    “孙教授你看看这个。”

    “恭喜张主任，文史研究领域，开宗立派，再攀高峰。”

    ……

    回到办公室的张教授，他整个人都傻了！

    他只意识到了《后出师表》伪作所能产生的影响力，但他低估甚至忽视了考据学这个概念在文学界意味着什么。

    意味着什么呢？

    如果“考据学”的概念是一个普通老百姓提出来，它可能掀不起一丝一毫的波浪，没人会太当回事。

    如果是他这种著名学者提出来，它很可能变成一种文史界的新的课题，新的研究方向。

    同一句话，名人说出来就是名人名言，被奉为圭臬，但如果是普通老百姓说出来，就啥也不是。

    我们都是戴着有色眼镜，去自我审视以及审视别人啊！

    张教授猛然惊醒，他昨天晚上，还是低估了江小白这个“考据学”的概念！

    不，不是低估，他根本就没把这个孩子的“考据学灵感”当一回事！

    直到同事们纷纷以“开宗立派”来形容“考据学”时，他才猛然意识到了自己的错误。

    如何客观评价《后出师表》伪作的观点，又如何客观评价“考据学”的意义呢？首先，一定要剔除掉江小白年龄和“高中生身份”影响，绝对不能让原创者的身份影响到大家对这件事的判断。

    想到这，张教授想到了一个可行的方案，他马上召开文学系紧急会议。

    张教授作为文学系主任，坐于首位。

    整个文学系的教师都来了，甚至于，他还邀请了历史学系的林主任、赵教授等众人。

    会议开始，没有任何开场白，大家刚一坐定，张教授便急急切切地道：“我有一个朋友，认为《后出师表》这篇文章有点儿问题，他提出了一个很新颖的文史研究方向——考据学。我有些拿不准这件事的重要程度，大家一起研究研究。”

    几十份《《后出师表》伪作分析及考据学研究新方向》资料依次分发下去。
    第(2/3)页