第(2/3)页

    至于后来的科举，则是隋炀帝为了打破世家大族对于政治的垄断，为了培养和启用寒门而开创的。

    其实科举这个东西也很有意思。和包容万物的儒家差不多，科举也是一个包容了举孝廉和招贤令的政策。

    国家遇到危机的时候，就可以多出一些时政的问题。举出来一群能吏，来治理国家、发展国力。

    而等到国家强大的时候，就可以出一些诗词歌赋、四书五经之类的，举出来一些思想正确的无能之辈，稳定国家。

    毕竟在交通、交流不便的古代，要想管理一个偏远的地方，派一个思想正确、能力不足的一把手是最稳妥的。

    思想正确保证他不会轻易的反叛和作乱。而能力不足，则保证他就是反叛了也不会造成多大的威胁。

    这也算是某种意义上的愚民政策。明清两朝不就最擅长这一招嘛！用八股取士来愚官，培养出一群忠心的奴仆来巩固皇权。丝毫不在乎这束缚了士子们的思想，而且阻碍了社会的进步。

    仔细想想，让一群只懂得应试做题、攻读经书的腐儒来管理地方合适吗？就是他做题做得再好，也只能证明他看经书看得不错，根本看不出实际的执政能力。

    所以说不要认为科举就真的那么光鲜亮丽。除了打破了世家的垄断，从本质上来说，他就是把举孝廉和招贤令结合起来，然后蒙上了一层更加好看的外皮罢了。

    真正能够做到唯才是举的还真不多。到后来甚至出现了科举的细分。

    比如说清朝，满人和汉人分开来进行科举，百姓和官员分开来进行科举等。

    为什么？因为满人比看书比不过汉人，官员们希望自己的后代能够有更大的机会。

    察举制和科举制本质上都是为了稳固统治，猫腻都不少。不过后者有利于统治者和寒门子弟，也更加成熟而已。

    儒家为什么能够成为影响中国上千年的正统思想？就是因为包容万物。诸子百家你都能包容起来。科举和儒家差不多，也很好的实现了这一点。

    表面上看起来是唯才是举，多么高大上、名正言顺，实际上选什么人还不是跟着皇帝的心思走？

    就跟儒家是一个道理。太平盛世就宣扬孝义，国家危难就儒表法里。

    中国古代统治者一直认为适合汉人生存的地方就只有这么大。

    北方是草原，东方是大海，西方多戈壁，南方烟瘴之地。

    就算知道在更加遥远的西方也有不少强大的国家和适合生活的环境，那又如何？太远了啊！

    汉天子根本管理不了这么大的地盘，又不愿意将这些地方封给其他人，以免引起像周朝后期那种主弱仆强的情况。

    在汉天子看来，将这些地方打下来，分封出去也没什么用。毕竟没有什么能够威胁到大汉的，有威胁的都被搞死了。
    第(2/3)页