第(3/3)页

    根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，‘公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。’

    本案中，被告认定原告在家吸食dp的主要证据为对原告的尿液报告，在未进一步查明事实的情况下，便断定原告曾于二零一三年六月一日在家中吸食dp，事实不清，证据不足。请求法院支持原告的诉讼请求。完毕。”方轶道。

    起诉状完全是方轶蒙着写的，因为当事人能提供的材料仅有《处罚决定书》没有其他的材料，所以，方轶只能硬着头皮写，具体只能看开庭时对方提供的证据了。

    方轶在京城法院工作的同学告诉他，根据《行政诉讼法》第三十二条之规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

    所以方轶把宝押着了被告提供的证据上，若是能找到一两个致命的漏洞就可以将案子打赢，如果找不到，那就没办法了，愿赌服输。

    “被告进行答辩。”女法官看向被告席。

    “被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：

    被告将原告口头传唤至办案场所后，当日对原告的尿液进行采集并现场检测，检测结论为呈吗啡阳性。

    此后，被告对原告进行了询问，原告承认其于二、三天前在家中吸食dp。于是被告根据讯问笔录和检查报告向原告出具了《行政处罚决定书》。

    在出具《行政处罚决定书》的过程中，被告未违反相关规定，事实清楚，程序正当，请法院依法驳回原告是诉讼请求。完毕。”方面大耳男律师底气十足道。

    (本章完)


    第(3/3)页