第(2/3)页

    在判刑的时候可以考虑到这一点因素。

    紧接着，王雷将目光看向了方唐和董冰：“请被告人方唐和董冰或委托律师进行陈述。”

    方唐没有让委托律师张涛进行陈述，而是选择了自己陈述。

    “审判长，徐峰的委托律师对我的控告完全不属实。”

    “事情不是这样的….”

    “就算是这个木棍是我丢的，但是利用木棍进行伤人的是徐峰等人吧，和我有什么关系，我又没有亲自动手，为什么要把这个锅盖到我身上？”

    “我完全不认同把这件事情转移到我身上，动手的不是我，我为什么有谁？这完全是对于我的污蔑！”

    “林栋是我杀的吗？”

    “不是！”

    “既然不是的话，那从理论上讲，林栋的死和我有什么关系呢？”

    “我不认同徐峰的援助律师对我的控告，完全不认同！”

    “再有我也不认同我有罪，我觉得是舆论的声音太大，法院方面故意对我进行判决，来平息舆论。”

    “法院判我有罪，我坚决不认罪。”

    方唐的说法，按照的是个人理论的思维。

    举个简单的例子。

    一个人拱火，让两个人打架，谁打赢了谁能得到一笔钱。

    结果有一个人意外失手，将另一个人打死了。

    那么拱火的这个人，需不需要负责任？

    肯定需要！

    因为没有你的拱火，他们两个就不会打架，也不会造成有人死亡。

    从因果关系上来讲，如果没有这个起因，那么就不会有最终的结果。

    面对方唐的陈述，王雷脸上显得有一些不耐烦。

    这个方唐.…

    是不是平常的时候，按照自我思维进行思考习惯了？

    总觉得自己说的都是对的，非要强迫别人认同他的观点？

    这是在庭审上依照的是法律！

    不是他来质问的地方，不服从判决完全可以继续上诉。

    对于方唐，王雷显然失去了耐心。

    在方唐陈述完以后，没有给他继续开口的机会，又让董冰开始陈述。

    只是.…

    董冰放弃了进行陈述。

    由苏白进行最后的法庭陈述，关于本次法庭诉讼。

    面对最后的法庭陈述，苏白深吸了口气。

    这场庭审，证据链完整，合议庭的判决意向也非常的明显。

    他进行法庭陈述，陈述的关键点不在于判决和罪行。

    而是针对本次事件。

    这次事件是什么？

    这次事件是差一点造成了一次冤假错案！

    如果不是他借助舆论的压力进行尸检，那么结果会是什么？

    结果就会是，等到法医进行鉴定的时候，说不定林栋的尸体已经没了，或者是造成了巨大的破坏。

    形不成完整的证据链。

    到那时候只来一句监管失责，只需要承担监管失则的责任。

    剩下的责任都可以不承担，包括徐峰等人故意杀人的事实。

    说实话，这种可能性极大！

    理清这一次法庭陈述的关键点，苏白将诉讼材料收拢在一起，抬头看向审判长席位，缓缓开口：

    “审判长，我方法庭陈述如下：”

    “我方认为，在本次的诉讼中，被告方方唐和董冰应当承认大部分责任。”

    “首先，在本案的整个过程当中，实际上的起源就是来自于我方当事人和方唐与董冰起了冲突，起了矛盾，而造成的这一后果。”

    “试想一下，如果当初没有林栋和方唐起冲突这个矛盾，是不是就不会造成这么大的后果？”

    “还有今天的庭审吗？徐峰等三人可能也不会遭受到致人死亡的刑罚。”

    “案件的起因是由方唐故意将林栋和徐峰等人关押在同一个地方，并且故意丢木棍进入看守场所，造成双方的冲突。”

    “以上是事件的起因。”

    “再有最关键的一点，是事件的过程和事件的结果，以及造成事件结果后的反应。”

    “我方还是不理解，在事件发生以后，为什么当时不公布林栋的真正死因。”

    “作为公民，我们享有知情权，尤其是对亲属死因的知情权。”

    “这种掩盖的行为目的是什么？”

    “目的是为了掩盖自己的责任，还是怕影响了自己的前途？亦或者是为了保护犯罪人员？”

    “这三个方向中肯定有一点是符合当时的情况的。”

    “无论从哪一点来讲，应该吗？都不应该！”

    “因为以上三点，都是属于违法犯罪的行为。

    由此可见，在事件发生的第一时间。

    被告方当事人方唐和董冰，并没有真正的认识到自己的错误，而是以违法的行为想要掩盖事实的结果。”

    “基于以上的情况和方唐以及董冰两个人的职能来看，伪证串供，刻意隐瞒事实，有着主动犯罪的动机，造成了致人死亡的结果。”

    “此类种种，不进行重判，无疑是在践踏法律的尊严！”

    “本次庭审是公开审理直播庭审，我想庭审外的观众和我的观念是一样看法。”

    “必须进行重判！”

    “并且我不认为这是一次舆论裹挟司法的行为，而是一场舆论监督司法的行为，舆论想要看到的是司法上的正义，所以才会产生出了舆论。”

    “而不是利用舆论来逼迫任何判决的影响。”

    “从种种情况表明，被告方都已经严重的涉及到了刑事责任。”

    “从重判处无论是站在情感上，还是站在司法上都有理可讲，有法可依！”

    “对于被告方当事人陈述的，是舆论裹挟进行判决的行为，我方并不认同！”

    “反而我认为对方才是利用舆论的压力，想要让自己进行从轻判决。”

    “如果被告方真的无罪，那么为什么一开始就要遮遮掩掩？为什么一开始不公布林栋真正的死因？为什么要进行伪证？”

    “这些问题被告方当事人能回答的上来吗？”

    “不能！”

    “所以被告方当事人凭什么说是舆论裹挟了司法？”

    “以上，是我方的法庭陈述。”

    在苏白陈述完以后，庭审场外的观众们显然是被共情住了。
    第(2/3)页