第(1/3)页

    

    陈乔山以前压根没接触过经济学论，他也没兴趣看那些东西。      w  w  w  .  v  o  d  t  w  .  c  o  m</p>

    论是纯学术性的章，其内在价值是为了研究相关的经济学内容。</p>

    写论的目的是为了科研，而不是科普，因此决定了章不能带感情色彩，而且论必须有难度，还得有深度，否则没有科研价值。</p>

    所以，在一般人眼里，经济学论是严谨枯燥的八股，受众有限，自然也谈不到广泛传播。</p>

    陈乔山没看过正经的经济学论，不正经的倒是看过一些，不过都是些不得台面的歪理学说，真要是写出来，严教授估计得活活气死，也省得看着他败坏北大的门风。</p>

    即使陈乔山看过高水准的论，他也不会做个抄公给照搬过来。</p>

    纯学术的东西不是你想抄能抄的，在严教授面前，或许简单的几个问题得露馅，那纯粹是在找不自在，不过这完全难不倒陈乔山，他准备另辟蹊径。</p>

    陈乔山曾看过一篇论，作者是北大的社会学博士，虽然是一篇社会学论，不过研究的却是经济问题。</p>

    最关键的一点，这篇论有极高的科研价值，却又不枯燥乏味，没有堆砌数据，也没有五花八门的经济模型，很接地气，不仅是一篇社会学论，更是一篇深入浅出的经济学论。</p>

    更葩的是，这篇博士论的可读性极强，在发表以后，瞬间火爆络，成了一篇国民论。</p>

    陈乔山看过这篇章，他也只看过这么一篇跟经济学有关系的高水准论。</p>

    当然，社会学跟经济学是有区别的，而且它们还有过激烈的碰撞。</p>

    两者一共有过三次较量，而且一次一次激烈。</p>

    第一回是“方法论之争”，社会学完败。</p>

    用社会学家的话来说，第一次较量，是有二百多年底蕴的经济学对尚未完全建立的社会学，进行的一次不公正的打压。</p>

    简单概括一下，是经济学老大哥欺负社会学小弟，胜负完全不能说明问题。</p>

    第二回合，经济学帝国主义诞生，社会学再次完败。</p>

    社会学家指责经济学有局限性，没有适当地处理经济行为得以发生的非经济条件问题。</p>
    第(1/3)页