第(1/3)页

    想要表达一个想法，直接表达是最蠢的方式，

    很多人在网络上与人争吵，总是无法回归到理论的讨论上，就是因为直接表达的方式很难说服对方。

    直接表达没有讨论的边界，也没有方式的限制，

    也就是说人生攻击、谩骂、侮辱、挑衅、扣帽子的手段都可以使用，而且相当好用。

    很多人的想法就是：与其好好讨论，不如谩骂别人。

    真正能说服一个人的方式是讲故事。

    小时候很多人在课本上看到一些名臣劝谏都会引用或编写一个故事，说服固执的皇帝和太后。

    而这也正就是电影的魅力，

    它可以用一个故事告诉人们一些道理，而这些道理是靠人们自己悟出来的，

    你或许会排斥，或许会认同，

    但这种方式温和又友好，很多人都可以欣然接受。

    并且故事本身就故事本身的边界和限制，这使得人们讨论时也被限制进一定的范围内。

    石良平没有再遮遮掩掩的，十分欣然地告诉了她们这个故事叫做什么。

    这是有关“兵仙”韩信的典故故事——问路斩樵。

    这是个后世出现的典故，真实性未知，其说法也好几种。

    有逃亡前去刘邦期间发生的版本，也有前去攻打项羽时遇到樵夫的版本。

    他要把“问路斩樵”与“兔死狗烹”联系在一起，这是他今天要讲的故事。

    今天的问题的本质不是韩信与樵夫，也不是电车难题。

    问题的本质其实是“一人的必死”和“万人的可能死”，谁更重要？

    韩信在问路斩樵中，面对“樵夫的必死”和“军队万人的可能死”这个选项，

    他选择了“樵夫的必死”。

    樵夫是无辜的，他没有做错什么事情，但是他依旧被牺牲掉了。

    在“问路斩樵”的典故中，韩信是作为选择的那个人，

    在“兔死狗烹”的典故中，韩信却成为了被别人放上砧板上选择的那个人。
    第(1/3)页